Hi Charlie,
hallo abrasol,
ich glaube du bist doch ein wenig begriffsstutzig.
Nein, das glaube ich eher nicht - ich ziehe nur in manchen Fällen meine eigene Subjektivität der allgemein vertretenen und anerkannten Objektivität vor. Nicht immer aber immer öfter
Bis vor nicht so langer Zeit war der Ausdruck "Halbedelsteine" ein fest etablierter Begriff, in Laien- sowohl wie in Fachkreisen. In Fachkreisen hat man ihn aber vor ein paar Jahren abgeschafft, weil Halb-edelstein ein "Unbegriff" darstellt. Entweder sind Steine edel oder sie sind es nicht, ein Stein als
halbedel zu bezeichnen, wird heute ganz einfach als FALSCH angesehen, obschon diese falsche Bezeichnung bei der gesamten Bevölkerung sehr lange als absolut logischer, korrekter und zutreffender Begriff galt .
Zudem setzt man sich in Fachkreisen rezent dafür ein, dass Goldmengen nur noch in /
1000 angegeben werden und nicht mehr in Karat. Aus dem einfachen Grund, weil letztere Norm (gerade bei Beispielen wie 8k=33,33 %) irreführend sein können. Ab jetzt ist 8k demnach 333/
1000 sprich 333iger Gold.
Der Vergleich mit dem Gold ist übrigens nicht dermassen weit hergeholt, nannte/nennt man das Porzellan doch "weisses Gold"! Un wer weiß, vielleicht wird das was heute noch
Porzellan genannt wird, in 10 oder 20 Jahren, kein Porzellan mehr sein. Subjektivität und Objektivität sind manchmal austauschbar, - Gerade in der "Wissenschaft" - aber über die Zeit, versteht sich.
Deine (abfälligen) bemerkungen
""so etwas gibt nur in deutschland""
missfallen mir.
1. Stammt diese Äusserung gar nicht von mir, - es ist eine Schlussfolgerung und auch Formulierung deinerseits.
2. Das wäre aber jetzt wirklich nicht nötig gewesen, - nun, betrachten wir deine Äusserung zur Abwechslung einmal etwas wissenschaftlich objektiv:
a/Persönlicher Angriff (abusive form, circumstantial form, poisoning the well, tu quoque). Bei einem persönlichen Angriff, wollen wir erreichen, dass die Zuhörer sich nicht auf das Argument, sondern auf dessen Autor konzentrieren. Beispiel:
"Diese Theorie zu einer neuartigen Heilungsmethode für Krebs stammt von einem Mann, der für seine Sympathie zum Marxismus bekannt ist. Daher sehe ich nicht, warum wir ihm unsere Aufmerksamkeit schenken sollten."
b/Aufruf an den Mob - Appell an die Massen, der zumeist automatisch mit einem persönlichen Angriff in der Öffentlichkeit einhergeht, siehe a/ (das missfällt mir, missfällt es euch auch?)
Anhang:
c/Appell an die Autorität.Das ist der Fall, wenn wir uns auf berühmte Leute berufen, auf die Wissenschaft, Tradition, Religion, Universalität. Dazu zählt auch die beliebte Technik des Snob Appells.....(wenn's bei Microsoft Encarta steht, dann kann's nicht falsch sein). Aber ist das wirklich immer so?
Ref: Trugschlüsse der Argumentation S. Morris Engels: "With Good Reason."
Schlussfolgerung: ich habe objektive Gründe mir meine eigene Subjektivität zu erhalten und zu bewahren - und ich tue es mit dem allergrössten Vergnügnen und mit Leidenschaft!